HUMANIDADES

Pensar la comunidad, mas también pensar en comunidad y su conflictividad es lo que Poblado en llamas nos llama a hacer. A pensar masas, multitudes, colectivos, cabildos, a pensar pueblo a través de la mirada de los debates contemporáneos es a lo que este libro nos invita, trayendo a su vez una perspectiva refrescante de una discusión no acabada y enmarcándose dentro de diatribas actuales en torno a la necesidad de un pensar común. Se sigue así que el pensar sin el otro, sin los otros es estéril. En este contexto emerge de manera preponderante la problemática de la violencia como concepto inmanente que atraviesa el presente volumen y, por ende, se manifiestan temáticamente miradas en torno a la dominación, al poder, al acontecimiento o al deseo como variables inevitables de la dinámica de lo colectivo. Daniel Michelow (coordinador) ha trazado un diálogo entre los autores invitados a este proyecto para pensar de manera complementaria los registros más importantes que nos ha dado el pensamiento contemporáneo, desde Marx a Bolívar Echeverría pasando por los ya clásicos como Benjamin, Derrida, Arendt o Patoçka. Este no es solo un texto que denota la frescura de estos temas, sino también es un libro necesario, sobre todo cuándo en estos tiempos convulsionados se nos presenta con claridad que la meditación de la violencia política y la violencia de lo político es aún preponderante. Javier Agüero Águila, Valentina Bulo, Marc Crépon, Anabella Di Pego, Daniel Michelow, Eric Pommier, Pablo Pulgar Moya, Luis Rossi, Lorena Souyri

Este libro no trata de una institución llamada «el ejército» y de su relación con una institución llamada «la policía». Dicha distinción es irrelevante desde un punto de vista crítico, porque responde a las simplificaciones de la ideología liberal: ley frente a administración, lo constitucional frente a lo excepcional, lo normal frente a lo urgente, juzgados frente a tribunales, el poder legislativo frente al ejecutivo, Estado frente a sociedad civil, o ejército frente a policía. Por el contrario, la guerra y la policía son procesos que operan conjuntamente como un poder estatal. Las nuevas jergas sustituyen las categorías clave de la teoría crítica por los tropos del pensamiento burgués contemporáneo, establecidos por el Estado, por el capital, por el poder de la guerra, por el poder policial. El trauma sustituye a la alienación y el poder de la guerra continúa, sin cesar. La ansiedad sustituye a la explotación y el poder de la policía avanza, sobre la clase obrera y sus sindicatos, sobre sus derechos y puestos de trabajo, siempre en aumento, consumiendo, devorando. La perspectiva de la resiliencia sustituye a la posibilidad de la revolución y la guerra-policía sigue avanzando, cada vez más. Mientras tanto, el capital se transforma, el capital crece, el capital gana.

Luhmann enfatiza en el carácter relacional y comunicacional del poder, dirigido por un código que moviliza las relaciones entre las personas. La teoría clásica considera el poder como un bien apropiable, que uno puede tener como un bien material y, en consecuencia, también perder. La posesión puede, entonces, acumularse y hacerse durar. Sin embargo, este uso metafórico no basta para analizar más profundamente este tema. La tan fácilmente asible categoría de posesión esconde lo que hay que saber justo en el punto donde la pregunta tendría que empezar, pues ¿qué condiciones sistémicas tendrían que cumplirse para que el poder pueda llegar a ser una posesión, para que sea administrado como tal, transferido como una cantidad constante, aumenta-do y disminuido, y defendido contra peligros específicos? El poder es una manifestación del fenómeno más general de la influencia, es decir, una comunicación que se entiende como selección de las alternativas de A que implica una selección de las alternativas de B. Es una selección selectivamente condicionada. La función del poder puede ser así reescrita como la generalización de la relevancia de rendimientos decisionales individuales. Para esto se requiere reflexividad, un proceso incremental por medio del cual el poder se aplica a sí mismo y crece en el sistema más allá del poder individual de cada uno. Entonces, ya no es poder que unos ganan y otros pierden, sino que es Poder en el sistema.